Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Avocatul Poporului a transmis marți, 3 februarie, la Curtea Constituțională o sesizare prin care contestă prevederile OUG nr. 91/2025 referitoare la neplata primei zile de concediu medical. Instituția susține că măsura încalcă dreptul la protecție socială și la sănătate, transformând contribuțiile obligatorii de sănătate într-un impozit fără contraprestație. Sesizarea vizează certificatele medicale eliberate între 1 februarie 2026 și 31 decembrie 2027, potrivit Antena 3 CNN.
Constituția României, încălcată prin ordonanță.
Avocatul Poporului argumentează că articolul II din OUG nr. 91/2025 contravine mai multor prevederi constituționale fundamentale. Printre acestea se numără „principiul securității juridice și al previzibilității normei”, dreptul la ocrotirea sănătății, dreptul de proprietate privată și protecția socială a cetățenilor. Documentul transmis CCR subliniază că statul colectează contribuții cu destinație precisă, dar refuză să ofere integral protecția promisă, conform Adevărul.ro.
Instituția consideră că neplata primei zile de concediu medical nu reprezintă o simplă ajustare tehnică, ci „o atingere directă adusă dreptului la protecție socială”. Măsura afectează însăși substanța dreptului constituțional la asigurări sociale de sănătate, deși asigurații achită integral contribuția obligatorie.
Impozit mascat și deturnare de fonduri publice.
Unul dintre argumentele centrale ale sesizării vizează natura contribuției de asigurări sociale de sănătate. „Atunci când statul colectează resurse sub titlu de contribuții de sănătate obligatorii, dar refuză plata primei zile de concediu medical, acesta operează, practic, o deturnare de scop a fondurilor”, arată documentul Avocatului Poporului. Această practică transformă contribuția dintr-o sumă cu destinație specială într-un „impozit mascat”, fără contraprestație corelativă.
🗞️ Citește și Acestea
Sesizarea mai subliniază că invocarea fraudei ca temei pentru neplata primei zile instituie o prezumție de fraudă din partea tuturor asiguraților, „aspect de neacceptat într-un stat de drept”. Măsura afectează disproporționat lucrătorii cu venituri mici, pentru care pierderea venitului aferent unei zile poate influența accesul la medicamente sau tratament, potrivit Digi24.
Impact disproporționat asupra pacienților cronici.
Avocatul Poporului atrage atenția asupra impactului negativ direct asupra pacienților cronici care depind de tratamente periodice sau spitalizare de zi. Pentru acestea, măsura se aplică repetat, de fiecare dată când tratamentul impune absența de la locul de muncă, transformând o măsură bugetară într-o barieră în calea exercitării dreptului la sănătate.
Măsura adoptată prin ordonanță de urgență ridică și probleme de legalitate, întrucât Constituția interzice actele de acest tip care afectează drepturi și libertăți fundamentale. Avocatul Poporului susține că Guvernul nu putea adopta o asemenea soluție prin OUG, mai ales că măsura a intrat în vigoare la o lună după adoptare, infirmând caracterul de urgență invocat.
Reacții ale sindicatelor și organizațiilor de pacienți.
Sesizarea Avocatului Poporului vine după ce mai multe confederații sindicale, printre care Cartel Alfa și CNSLR Frăția, au solicitat public contestarea măsurii. Federația Asociațiilor Bolnavilor de Cancer a semnalat că pentru pacienții cu afecțiuni cronice aflați în tratamente recurente, pierderea veniturilor se aplică repetat, afectând semnificativ accesul la îngrijiri medicale.
Instituția solicită Curții Constituționale admiterea excepției și constatarea neconstituționalității prevederilor contestate. Decizia CCR va stabili dacă măsura adoptată de Guvern prin OUG nr. 91/2025 respectă cadrul constituțional sau reprezintă o încălcare a drepturilor fundamentale ale cetățenilor români.
