Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
PSD îi cere lui Dominic Fritz să renunțe la șefia USR și la remunerația de la partid, după motivarea ÎCCJ în dosarul de conflict de interese. Liderul USR a anunțat că va contesta decizia la CEDO, conform HotNews.
Ce cer social-democrații
Într-un comunicat al Biroului de presă, PSD susține că motivarea îl obligă moral și politic pe Fritz să se retragă și că USR și-a pierdut dreptul de a se prezenta ca instanță morală. Partidul îi cere să renunțe la ceea ce numește „sinecura” plătită din subvenția partidului și să-și caute de lucru în mediul privat, „dacă mai are un strop de demnitate”, potrivit Ştiripesurse.
Comunicatul nu indică o sumă exactă pentru remunerație și nu prezintă documente. Cererea ca Dominic Fritz să plece de la șefia USR este o poziție politică, nu o consecință juridică a hotărârii.
Decizia nu este o condamnare penală
PSD folosește repetat cuvântul „condamnat”, dar hotărârea privește un conflict de interese administrativ constatat în urma unui raport al ANI, nu o condamnare penală. Sancțiunea constă într-o interdicție de a ocupa funcții eligibile pe o durată de trei ani, iar USR spune că efectul ei ajunge până la anul 2030.
🗞️ Citește și Acestea
Distincția contează pentru că tonul comunicatului este mai dur decât natura hotărârii. Instanța a stabilit că a existat o încălcare a regimului conflictului de interese, fără să-l găsească vinovat penal.
Împrumutul de 25.000 de lei și referatul semnat
Dosarul pornește de la un împrumut de 25.000 de lei, luat pentru campania electorală de arhitectul Răzvan Negrișanu, consilier local USR. ANI a constatat că, după preluarea mandatului de primar, Fritz a semnat un referat pentru o documentație urbanistică legată de firma creditorului său.
Potrivit relatării Ştiripesurse despre motivare, judecătorii au respins apărarea că semnătura ar fi fost o simplă formalitate și au reținut că participarea la procedură a fost o decizie conștientă. Pentru constatarea conflictului nu era necesar să se dovedească intenția de favorizare, ci doar exercitarea atribuției în situația în care exista obligația de abținere.
Cum a răspuns USR după decizia definitivă
După soluția definitivă, Biroul Național al USR a votat în unanimitate ca Fritz să rămână președintele partidului, iar purtătorul de cuvânt Cristian Seidler a numit decizia „profund nedreaptă și disproporționată”, potrivit Mediafax. USR a susținut că nu există folos personal, prejudiciu sau faptă de corupție.
Fritz a spus la rândul lui că drumul său nu se oprește la o sentință pe care o consideră nedreaptă, conform HotNews. În materialele consultate, USR nu a răspuns încă noii cereri a PSD.
Prefectul de Timiș, ținta unei noi cereri
PSD cere și o anchetă pentru abuz în serviciu împotriva prefectului de Timiș, Paul Finta, pe care îl acuză că a încercat să limiteze consecințele deciziei la o sancțiune financiară. Disputa nu e nouă: PSD a cerut anterior ANI, Ministerului Afacerilor Interne și parchetului să intervină, după cum a relatat Agerpres.
Sancțiunea la care se referă comunicatul a fost o reducere de 10% a indemnizației pe șase luni, nu o amendă contravențională. Acuzația de abuz în serviciu aparține PSD, iar comunicatul nu anunță existența unei anchete penale.
Mandatul de primar a încetat, dar funcția de partid a rămas
Potrivit Ştiripesurse, mandatul lui Fritz la Primăria Timișoara a încetat ulterior, în contextul noilor prevederi privind integritatea, iar atribuțiile au fost preluate de viceprimarul Ruben Lațcău. Fritz a contestat măsura, numind-o atac politic, și a rămas la conducerea USR.
Curtea Constituțională a validat prevederile contestate privind încetarea funcției, ceea ce înseamnă că argumentul retroactivității, invocat de Fritz, nu a fost reținut.
Ce miză are cererea pentru alegerile de după 2028
Cererea PSD mută discuția de la fotoliul de primar la conducerea partidului. În proces, Fritz a invocat efectele interdicției asupra unor scrutine din 2028, 2029 și 2030, dar a invoca aceste scrutine în apărare nu înseamnă o candidatură anunțată. Instanța a recunoscut că efectele politice sunt severe, dar a arătat că interdicția este limitată în timp și nu îi suprimă dreptul de a munci.
Rămâne astfel o tensiune pe care comunicatul PSD nu o rezolvă: Dominic Fritz poate conduce USR, dar nu poate candida, iar întrebarea dacă un partid își poate păstra liderul într-o asemenea situație rămâne una politică, nu juridică.
