Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Liderul senatorilor AUR, Petrișor Peiu, a explicat, printr-o postare amplă pe Facebook, de ce a refuzat să participe la votul din Senat asupra Legii Integrității și a respins acuzațiile potrivit cărora le-ar fi blocat colegilor săi dreptul de a vota, potrivit Antena3. Senatorul susține că le-a propus colegilor săi, încă din 30 iulie, să voteze pentru proiect, însă aceștia s-au abținut, iar ulterior deputații AUR au votat împotrivă.
Peiu: le-am propus colegilor să votăm „pentru”, dar s-au abținut
În mesajul publicat pe rețeaua de socializare, Peiu a reconstituit parcursul legii în interiorul AUR. Potrivit acestuia, propunerea a ajuns la Senat pe 30 iulie, moment în care le-a cerut colegilor săi să susțină legea, după ce partidul aprobase deja „amendamentul Fritz” în comisii. Senatorii AUR s-au abținut totuși la acel vot, ascultând, potrivit lui Peiu, „o altă propunere”.
Situația s-a complicat după ce legea a ajuns la Camera Deputaților, unde deputații AUR au votat împotriva proiectului, fără să se consulte cu liderul senatorilor. Peiu susține că, în acest context, a fost acuzat de două trusturi de presă că le-ar fi împiedicat pe parlamentarii formațiunii să voteze legea la Senat.
Postarea integrală a lui Petrișor Peiu
🗞️ Citește și Acestea
„Onoarea de a nu vota azi ceea ce ai respins ieri”
Peiu insistă că nu a impus niciodată vreunui coleg modul în care să voteze și că deciziile de grup s-au luat mereu democratic. Senatorul invocă „onoarea de a nu vota azi ceea ce ai respins ieri” drept motiv central al absenței sale de la vot, catalogând situația drept „plata pentru naivitatea de a crede în onoare în politică”.
Declarația vine în contextul unei fracturi mai largi vizibile în AUR pe tema Legii Integrității: partidul a votat inițial pentru amendamentul Fritz în comisii, senatorii s-au abținut ulterior, iar deputații au respins forma finală, înainte ca senatorii să revină, în cele din urmă, la un vot favorabil.
Ce arată episodul despre autonomia de decizie a AUR
Mesajul lui Peiu nu se limitează la explicarea propriei absențe, ci ridică o problemă mai amplă legată de coerența deciziilor din interiorul partidului. Senatorul susține că un partid care vrea să conteze politic are nevoie de „autonomie de decizie”, sugerând că votul contradictoriu dat de AUR pe aceeași lege, în trei etape diferite, a fost dictat din afara structurii oficiale de conducere.
Nu este prima dată când Peiu semnalează tensiuni de acest tip. El a avut o poziție similară și în contextul votului pentru Guvernul Veștea, susținut de PSD și de președintele Nicușor Dan, când parlamentarii AUR au ales să părăsească sala în loc să voteze.
Episodul readuce în prim-plan o întrebare pe care conducerea AUR va trebui să o clarifice curând: cine decide, de fapt, linia de vot a partidului în dosarele sensibile, atâta vreme cât liderul oficial al senatorilor spune că nu a fost consultat la niciuna dintre etapele importante ale Legii Integrității.
Un traseu parlamentar cu trei poziții diferite ale AUR
Legea Integrității a parcurs, în interiorul AUR, trei etape cu rezultate diferite. Pe 5 august, când legea a trecut prima dată de Senat, majoritatea senatorilor formațiunii au votat pentru proiect, alături de PSD, iar Piperea susținuse public că partidul nu are motive să se opună. Pe 24 august, însă, deputății AUR au votat împotriva formei ajunse la Camera Deputaților, fără nicio consultare prealabilă cu grupul din Senat.
Contradicția dintre cele două camere ale Parlamentului a alimentat exact tipul de acuzații pe care Peiu le respinge în postarea sa: că liderul senatorilor ar fi, de fapt, cel care blochează linia partidului, deși explicația sa arată o situație inversă, în care deciziile relevante s-au luat fără implicarea lui directă.
Miza dosarului rămâne una majoră pentru coaliția de guvernare, întrucât Legea Integrității este un jalon obligatoriu din PNRR, de care este legată plata a 770 de milioane de euro, cu termen-limită 31 august. Presiunea europeană a determinat, indirect, și presiunea internă din AUR pentru un vot final favorabil în Senat, în ciuda rezervelor exprimate public de Petrișor Peiu.
