Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Purtătoarea de cuvânt a Guvernului, Ioana Ene Dogioiu, considera „scandaloasă” în 2018 o întâlnire amicală dintre un judecător CCR raportor și un politician, însă a păstrat tăcerea după scandalul întâlnirii dintre premierul interimar Ilie Bolojan și președinta CCR, potrivit DCNews.
Textul din 2018: „Farsa de la CCR”
Într-un articol intitulat „Farsa de la CCR. Anexa PSD”, publicat pe Ziare.com pe vremea când lucra în presă, Ioana Ene Dogioiu scria despre o decizie a CCR pe Legea 304/2018, lege care reglementa organizarea judiciară și prin care a fost înființată secția specială pentru anchetarea magistraților.
Ea descria decizia Curții drept „binecuvântarea de către majoritatea de 8 judecători, minus Livia Stanciu care a făcut opinie separată, a celor mai mari nenorociri din această reglementare”, adăugând că este „o palmă dată de 8 oameni, în frunte cu Daniel Morar, raportor în acest caz, drept în obrazul magistraților din această țară”.
Fotografia care a stârnit scandal în 2018
Punctul central al criticilor Ioanei Ene Dogioiu viza o întâlnire informală dintre judecătorul Daniel Morar, raportorul dosarului privind Legea 304, și fostul ministru al Justiției Florin Iordache. Cei doi au fost fotografiați discutând relaxat, la o masă, în decembrie 2018.
🗞️ Citește și Acestea
„Nu știu dacă e o întâmplare sau nu, fiecare trage propriile concluzii, dar este un fapt că în decembrie Daniel Morar, raportorul în cazul Legii 304, și Florin Iordache au fost fotografiați în timp ce discutau, aparent foarte relaxați și amical, la masă”, scria atunci Dogioiu, criticând totodată refuzul CCR de a sesiza Comisia de la Veneția pe Legile Justiției.
Tăcerea din 2026, în cazul Bolojan-Tănăsescu
Opt ani mai târziu, Guvernul condus de Ilie Bolojan nu a transmis, până la această oră, nicio poziție oficială despre întâlnirea din 14 august dintre premierul interimar și președinta CCR, Simina Tănăsescu, deși scandalul a stârnit reacții dure din partea Înaltei Curți de Casație și Justiție, a curților de apel și a Consiliului Superior al Magistraturii.
Diferența dintre reacția din 2018 și tăcerea actuală a fost remarcată public, contextul fiind cu atât mai sensibil cu cât Simina Tănăsescu era, la momentul întâlnirii, chiar raportorul dosarului privind Legea ANI aflat pe rolul Curții.
Dublul standard, observat și la nivel de partide
Diferența de abordare nu se limitează la poziția Guvernului. Comentatori politici au remarcat un tipar similar și în modul în care PNL și USR au reacționat la cele două episoade, formațiunile arătându-se mult mai vocale față de întâlnirile care nu le convin politic decât față de cele care le sunt favorabile.
Miza politică din spatele celor două dosare
Legea 304/2018 avea, la rândul ei, miză politică majoră: modificările adoptate atunci au dus la înființarea secției speciale pentru anchetarea magistraților, structură ulterior desființată și considerată de critici un instrument de presiune asupra justiției. Legea ANI, aflată acum pe rolul CCR, vizează inclusiv aplicarea unor sancțiuni pentru aleșii aflați în funcție, cu implicații directe asupra mandatului primarului de Timișoara, Dominic Fritz.
În ambele cazuri, miza politică ridicată a transformat calitatea de raportor a unui judecător CCR într-un subiect sensibil, iar orice contact vizibil cu actori politici implicați în dosar a fost, cel puțin teoretic, considerat problematic pentru aparența de imparțialitate a instituției.
Aparența de imparțialitate a judecătorului raportor este considerată, în jurisprudența constituțională, un principiu esențial pentru credibilitatea deciziilor Curții, indiferent de miza politică a dosarului aflat pe rol. Episodul din 2018, invocat acum ca termen de comparație, arată că această exigență a fost, la rândul ei, tratată diferit în funcție de cine se afla în raportul de forțe politice ale momentului.
Scandalul actual rămâne deschis, iar poziția pe care o va adopta sau nu Guvernul în privința întâlnirii Bolojan-Tănăsescu va fi urmărită atent, mai ales după ce CCR a desemnat deja un alt judecător raportor pentru Legea ANI.
