Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Medicul Radu Țincu critică dezincriminarea drogurilor propusă printr-un proiect depus la Senat și avertizează că legea ar relaxa prea mult regulile pentru consumatori, potrivit Basilica. Specialistul reclamă lipsa unor praguri clare pe cantități, element pe care îl consideră esențial pentru separarea consumatorului de traficant.
Ce schimbă proiectul depus în Parlament
Inițiativa legislativă poartă numărul B544/2026 și este semnată de senatoarea neafiliată Victoria Stoiciu, alături de Ghinea (USR) și Fenechiu (PNL). Textul modifică Legea 143/2000 și Codul vamal, potrivit Ziarul Profit.
Traficul de droguri rămâne infracțiune, iar proiectul vizează doar persoanele care dețin substanțe pentru consum propriu. Acestea ar scăpa de pedeapsa cu închisoarea și ar primi amenzi cuprinse între 1.000 și 3.000 de lei, conform Alba24.
Inițiatorii susțin că statul își consumă resursele urmărind consumatori, în loc să țintească rețelele de trafic. Expunerea de motive invocă datele DIICOT, în care consumatorii au o pondere covârșitoare printre persoanele cercetate.
🗞️ Citește și Acestea
Obiecțiile lui Radu Țincu
Țincu vede în dezincriminarea drogurilor, așa cum este scrisă acum, o deschidere periculoasă. Medicul spune că lipsa pragurilor pe cantități lasă prea multă libertate de interpretare și poate transforma un instrument de sprijin într-o portiță pentru dealeri.
El se referă și la ideea spațiilor de consum supravegheat, prevăzute de inițiatori și descrise într-un material al StiriPeSurse. Pentru medic, astfel de spații nu rezolvă problema dependenței dacă nu există o rețea de tratament pregătită să preia pacienții.
Printre motivele de îngrijorare se numără și substanțele etnobotanice, un segment în care legislația a fost mereu în urma pieței. Țincu insistă totuși că adicția trebuie tratată medical: „Dependența de substanțe psihoactive este o boală, nu este o rușine”.
Dezincriminarea drogurilor nu este respinsă de el din principiu. Poziția lui nu respinge ideea că dependenții au nevoie de ajutor, ci contestă modul în care legea ar ajunge să fie aplicată. Diferența dintre un consumator ocazional și un dependent nu poate fi făcută, în opinia lui, doar prin amendă.
Parchetul, PNL și Patriarhia au rezerve.
Parchetul General a transmis un punct de vedere consultativ nefavorabil. Instituția consideră că proiectul „nu constituie, în actualul context social și infracțional, o soluție legislativă oportună”, potrivit Spotmedia.
Chiar în PNL, partidul unuia dintre semnatari, proiectul nu are susținere unanimă. Marcel Vela a spus că partidul nu sprijină inițiativa, conform Spotmedia.
Și Alina Gorghiu s-a poziționat împotriva formei actuale a textului, potrivit Cotidianul. Patriarhia Română a cerut, la rândul ei, discernământ și responsabilitate în dezbatere, după cum arată Alba24.
Ce nu s-a răspuns încă
Disputa privește, în fond, felul în care statul vede consumatorul. Susținătorii proiectului vorbesc despre dezincriminarea drogurilor ca despre o schimbare de abordare, de la pedeapsă la sprijin medical, iar adversarii o văd ca pe un semnal de toleranță față de consum.
În sursele consultate nu apare un răspuns punctual al inițiatorilor la criticile lui Țincu. Cei trei parlamentari au explicat în general că vor să separe consumatorul de traficant, fără să abordeze în detaliu obiecția privind pragurile.
Fără aceste praguri, instanțele și procurorii ar trebui să stabilească de la caz la caz unde se termină consumul propriu și unde începe traficul. Aceasta este cea mai concretă zonă de risc invocată de specialiști și de magistrați.
Unde se decide miza reală
Dezbaterea se mută acum în comisiile Senatului, unde avizul negativ al Parchetului și opoziția din interiorul PNL vor cântări. Chiar dacă amenda ar înlocui închisoarea, critici precum Țincu vor cere pragurile pe cantități și rețeaua de tratament drept condiții pentru orice vot.
Un compromis posibil ar lega dezincriminarea drogurilor, dacă va fi adoptată, de praguri stabilite în lege și de obligația de a trimite consumatorul la evaluare medicală. Un astfel de text ar răspunde direct obiecțiilor medicului și ale Parchetului, fără să schimbe regula că traficul rămâne pedepsit.
