Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Silvia Uscov, avocata AUR, publică documente care arată că judecătorul Curții Constituționale Dacian Dragoș deține în prezent calitatea de administrator într-o societate comercială, ceea ce încalcă articolul 144 din Constituție, potrivit StiriPeSurse. Descoperirea survine în contextul contestației deja depuse împotriva numirii acestuia la CCR.
Poziție dublă care încalcă Constituția.
Judecătorul Dacian Cosmin Dragoș deține calitatea de administrator în nume propriu și este reprezentantul unei fundații care deține calitatea de asociat în societatea RADONCONTROL S.A., arată documentele prezentate joi de avocată. Constituția României prevede clar că „Funcţia de judecător al Curţii Constituţionale este incompatibilă cu oricare altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul juridic superior”.
Avocata solicită Agenției Naționale de Integritate să efectueze cercetări de îndată și subliniază că, pe lângă problemele legate de vechimea în specialitate, acum există și această incompatibilitate evidentă. „Deci, pe lângă dezvăluirile de ieri, legate de faptul că acest judecător ar fi săvârșit o infracțiune în perioada 2024-2025 până la numirea lui, iată că nici în prezent acesta nu este în regulă”, a declarat Silvia Uscov.
Contestația în instanță și implicațiile pentru CCR.
Silvia Uscov a depus la Curtea de Apel București nu doar cereri de suspendare, ci și de anulare a actelor administrative prin care au fost numiți judecătorii CCR Dacian Dragoș și Mihai Busuioc în vara anului 2025. Dacian Dragoș a fost desemnat de președintele Nicușor Dan, iar Mihai Busuioc de Senat, conform HotNews.
🗞️ Citește și Acestea
Curtea de Apel București a amânat decizia pentru 16 ianuarie – exact aceeași zi în care CCR trebuie să se pronunțe asupra pensiilor magistraților. Dacă instanța va dispune suspendarea numirii celor doi judecători, Curtea Constituțională nu va mai putea funcționa din lipsa cvorumului necesar.
Reacția judecătorului și susținerea UBB.
În apărarea sa, Dacian Dragoș susține că demersul avocatei AUR reprezintă „o instrumentalizare a unui demers juridic, în sine legitim și democratic, care, prin utilizarea sa strategică în această situație particulară, tinde în fapt la șubrezirea ori perturbarea activității Curții Constituționale”, potrivit Cotidianul.
Universitatea Babeș-Bolyai a confirmat că profesorul Dacian Dragoș este angajatul instituției din 2002 și că întreaga sa carieră academică este legată de predarea și cercetarea în domeniul științelor juridice, considerând acuzațiile „vădit neîntemeiate”.
Situația actuală creează un blocaj instituțional major, în contextul în care CCR trebuie să decidă asupra unor dosare esențiale pentru statul de drept, inclusiv reforma pensiilor magistraților. Dacă Agenția Națională de Integritate va confirma incompatibilitatea semnalată de avocata Silvia Uscov, judecătorul Dacian Dragoș ar putea fi nevoit să demisioneze din funcția de administrator sau să își piardă mandatul la CCR.
