Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Președintele USR, Dominic Fritz, a lansat acuzații grave la adresa liderului PSD, Sorin Grindeanu, în scandalul „amendamentului Fritz”, susținând că prevederea care îi poate încheia mandatul de primar ar fi ajuns în forma finală a legii integrității fără să fi fost dezbătută în comisiile parlamentare, potrivit Aktual24. Fritz a anunțat că USR a depus deja o plângere penală în acest caz.
Mesajul, publicat vineri seara pe Facebook, vine la scurt timp după apariția motivării Curții Constituționale în cazul amendamentului care ar putea să-l coste mandatul de primar al Timișoarei.
Ce reclamă Fritz: un articol apărut „din senin” înainte de vot
Liderul USR susține că juriștii partidului au observat, cu doar câteva minute înaintea votului din plenul Camerei Deputaților, apariția unui articol nou în textul final al legii, articol care nu fusese dezbătut sau votat în nicio comisie parlamentară. Potrivit acestuia, la rubrica „autor” apărea mențiunea „Comisia juridică”, deși prevederea nu trecuse prin comisie.
Un deputat USR a semnalat atunci situația în plen, prezentând-o drept o „eroare materială”, iar președinta de ședință, din partea PSD, ar fi acceptat corectarea textului. Fritz respinge însă această explicație și vorbește despre o tentativă deliberată de modificare a proiectului de lege, potrivit Tion.ro.
🗞️ Citește și Acestea
„Trebuie să presupunem că este complice”, spune Fritz despre Grindeanu
Fritz i-a cerut public lui Sorin Grindeanu, în calitatea sa de președinte al Camerei Deputaților, să răspundă la trei întrebări: cine dintre angajații instituției a redactat textul, cine a instigat introducerea amendamentului și ce consecințe vor exista pentru persoanele implicate.
În lipsa unui răspuns, liderul USR a mers mai departe cu acuzațiile. „Neavând nicio explicație a lui Sorin Grindeanu pentru acest scandal extrem de grav, trebuie să presupunem că este complice”, a scris Dominic Fritz.
Președintele USR a lansat și ipoteza unui rol mai direct al liderului PSD, sugerând o legătură cu dosarul penal al unui fost șef de cabinet al lui Grindeanu, trimis în judecată de DNA pentru luare de mită și constituirea unui grup infracțional organizat.
Plângerea penală a USR, depusă cu trei săptămâni înainte
Acuzația nu este nouă în forma ei juridică. Deputata USR Diana Stoica depusese deja, la finalul lunii iulie, un denunț penal la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru fals intelectual, cu privire la amendamentul apărut, fără să fi fost depus sau votat de vreun parlamentar, în raportul Comisiei juridice a Camerei Deputaților.
Denunțul solicita atunci începerea urmăririi penale și conservarea de urgență a probelor: exemplarul oficial al raportului, versiunile anterioare, procesele-verbale și înregistrările ședințelor din 27, 28 și 29 iulie.
Ce a spus Grindeanu despre amendament, înainte de noile acuzații
Liderul PSD a respins constant ideea unei prevederi „cu dedicație” pentru Fritz. Grindeanu a invocat un comunicat al Agenției Naționale de Integritate, potrivit căruia aproximativ 50 de persoane s-ar afla în aceeași situație juridică, și a evitat, până acum, să comenteze pe fond modul în care textul a ajuns în raportul Comisiei juridice.
Până la publicarea acestui articol, Sorin Grindeanu nu a reacționat public la acuzația explicită de complicitate formulată vineri de Dominic Fritz. Cercetarea penală rămâne, de asemenea, la stadiul de denunț: nicio persoană nu a fost stabilită oficial ca fiind cea care a introdus textul contestat.
Miza reală: mandatul de primar al Timișoarei
Amendamentul vizat de acuzații ar putea avea consecințe directe asupra carierei politice a lui Fritz. Curtea Constituțională a decis că prevederea, care obligă la încetarea mandatului aleșii aflați definitiv în conflict de interese, este constituțională, iar Fritz are o decizie definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție care îl plasează exact în această situație.
Dincolo de răspunderea penală pe care USR o cere să fie stabilită, disputa dintre Fritz și Grindeanu s-a transformat între timp într-un conflict politic mai larg, cu miză directă asupra a 770 de milioane de euro din PNRR, condiționați de adoptarea legii integrității până la termenul legal.
