Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Curtea de Apel București a anulat definitiv condamnarea de cinci ani de închisoare primită în 2019 de fostul șef al ANAF, Sorin Blejnar, constatând că faptele pentru care fusese condamnat erau deja prescrise, potrivit G4Media. Decizia a fost pronunțată marți, 21 iulie, la șapte ani de la condamnarea inițială pentru trafic de influență.
Ce a decis Curtea de Apel București
Instanța a admis a doua contestație în anulare formulată de fostul șef al Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de trafic de influență. „Admite contestația în anulare formulată de contestatorul-condamnat Blejnar Sorin împotriva deciziei penale nr. 627/A/07.05.2019″, se arată în minuta instanței, citată de Agerpres.
Judecătorii au înlăturat și pedepsele complementare și accesorii aplicate lui Blejnar, precum și obligația de plată a cheltuielilor judiciare. Hotărârea este definitivă. Soluția de încetare a procesului penal pe motiv de prescripție nu echivalează, din punct de vedere juridic, cu o achitare pe fond, întrucât instanța nu a reanalizat vinovăția, ci a constatat că se stinsese dreptul statului de a mai aplica o pedeapsă.
Cum a ajuns Sorin Blejnar să conteste condamnarea
Fostul șef al Fiscului a fost condamnat definitiv în mai 2019 de Curtea de Apel București la cinci ani de închisoare cu executare, pedeapsă redusă de la șase ani stabiliți inițial de Tribunalul București. A fost eliberat condiționat în octombrie 2021, după ce executase aproape jumătate din pedeapsă.
🗞️ Citește și Acestea
O primă contestație în anulare, depusă în 2023 și bazată pe același argument al prescripției, fusese respinsă de aceeași instanță. Sorin Blejnar a revenit în 2026 cu o nouă cerere, invocând o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost stabilit modul de calcul al prescripției în dosarele de corupție comise prin mai multe acte succesive, conform Adevărul.
Ce a stabilit Înalta Curte despre calculul prescripției
Potrivit interpretării obligatorii a instanței supreme, atunci când infracțiunea de corupție este comisă succesiv, termenul de prescripție începe să curgă de la prima faptă, nu de la ultima tranșă de bani primită. Aplicând acest raționament la faptele din martie-aprilie 2011, Curtea de Apel București a concluzionat că prescripția intervenise deja înainte de condamnarea definitivă din 2019.
Admiterea în principiu a celei de-a doua contestații a fost decisă cu majoritate, într-un complet de divergență. Unul dintre judecători a considerat cererea inadmisibilă, motivând că Blejnar mai formulase anterior o contestație cu același obiect.
Acuzațiile DNA: comision de 20% din contractele ANAF
Sorin Blejnar a fost trimis în judecată de DNA Ploiești în decembrie 2016. Procurorii au susținut că, în anul 2011, în contextul unor achiziții publice organizate la nivelul ANAF, acesta ar fi acceptat promisiunea unui comision de 20% din valoarea contractelor atribuite firmei unui om de afaceri, în schimbul influenței exercitate asupra unui subaltern.
Potrivit rechizitoriului, în perioada noiembrie 2011-ianuarie 2012, Blejnar și funcționarul implicat ar fi primit peste 13,1 milioane de lei printr-o firmă cu comportament fictiv, din care fostului șef al ANAF i-ar fi revenit efectiv aproximativ 12,5 milioane de lei. Instanța menținuse anterior sechestrul asupra bunurilor sale până la concurența acestei sume.
Cazul se adaugă unui șir mai amplu de dosare de corupție în care instanțele au constatat prescripția faptelor, după clarificarea jurisprudenței de către Înalta Curte. Rămâne de văzut dacă DNA va contesta pe alte căi extraordinare decizia sau dacă soluția rămâne definitivă în întregime.
Ce înseamnă decizia pentru alte dosare similare
Interpretarea Înaltei Curți privind momentul de la care curge termenul de prescripție în cazul infracțiunilor de corupție comise prin acte succesive este obligatorie pentru toate instanțele din țară. Practic, orice inculpat aflat într-o situație juridică similară, cu fapte comise pe parcursul mai multor luni sau ani, poate invoca aceeași interpretare pentru a cere reanalizarea propriului dosar.
Avocații specializați în drept penal au atras deja atenția că numărul contestațiilor în anulare bazate pe acest argument ar putea crește în perioada următoare. Fiecare astfel de cerere va fi analizată individual de instanțe, în funcție de datele concrete ale faptelor reținute în fiecare dosar.
