Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Un procuror-membru al Consiliului Superior al Magistraturii contestă în termeni duri procedura de numire a șefilor marilor parchete, semnată de președintele Nicușor Dan pe 8 aprilie 2026. Claudiu Sandu, procuror și membru CSM, susține că selecția nu a fost una reală, ci o decizie exclusiv politică, potrivit HotNews.ro.
Numirile controversate la PÎCCJ, DNA și DIICOT.
Nicușor Dan a semnat miercuri, 8 aprilie 2026, decretele de numire pentru noii șefi ai parchetelor: Cristina Chiriac — procuror general al PÎCCJ, Ioan-Viorel Cerbu — procuror-șef DNA și Codrin-Horațiu Miron — procuror-șef DIICOT. Toate trei numirile s-au făcut în ciuda avizelor negative emise de Secția pentru procurori a CSM.
Șeful statului și-a apărat decizia afirmând că a acționat conform mandatului primit de la cetățeni. „Cred profund că decizia mea este corectă”, a declarat Nicușor Dan în conferința de presă de la Palatul Cotroceni.
Reacția procurorului Claudiu Sandu: „Oare este vreun om normal la cap?”
Claudiu Sandu, procuror și membru CSM, a reacționat imediat pe Facebook, contestând afirmația președintelui că procurorii ar fi refuzat să participe la o competiție liberă.
🗞️ Citește și Acestea
„A spus că a fost o procedură liberă și procurorii au refuzat să se înscrie. Eu i-am spus, când am fost invitat pe Cotroceni pentru consultări, că procurorii știu că decizia este politică”, a scris Sandu, adăugând că a sugerat ca președintele să transmită un mesaj care să ofere candidaților certitudinea unui proces real. Acel mesaj nu a venit niciodată.
Întrebarea pe care o formulează Sandu este tranșantă: „Oare este vreun om normal la cap care să creadă că a fost o competiție?”
Procurorul a precizat că membrii CSM implicați în procedură și-au îndeplinit atribuțiile cu responsabilitate, dar fără niciun efect: „Am încercat, în calitate de membru CSM, să îmi fac treaba cu toată responsabilitatea… toți cei cinci am făcut maximul pentru a evalua candidații. Dar se pare că este degeaba.”
Implicații pentru independența justiției.
Mesajul lui Claudiu Sandu ridică întrebări serioase despre raportul dintre puterea politică și sistemul judiciar în România. El invocă exemple concrete — cazurile Cameliei Bogdan și lui Cristi Dănileț — ca dovezi ale faptului că magistrații curajoși au plătit un preț pentru independența lor.
„Decizia este exclusiv politică”, conchide Sandu, adăugând că „politicienii au scos magistrații țapi ispășitori pentru nenorocirile din țară”.
Contextul este unul delicat: numirile la vârful parchetelor reprezintă una dintre cele mai sensibile decizii instituționale ale unui șef de stat, iar ignorarea avizelor CSM — organ consultativ, dar cu autoritate morală în sistem — amplifică percepția unui control politic asupra justiției.
Nicușor Dan a respins această lectură, susținând că numirile nu sunt propunerile unui partid și că procedura a respectat cadrul legal. Postarea lui Claudiu Sandu se încheie cu un mesaj resemnat: „Trebuie să acceptăm realitatea. Mergem înainte.”
