Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Cererea USR și PNL pentru comisia Mykonos-Sena, destinată anchetării zborului privat de lux spre Mykonos, a ajuns în plenul Camerei Deputaților, iar PSD a răspuns prin acuzații la adresa USR, relatează Euronews. Disputa pornește de la un vot în Biroul Permanent care a blocat anchetarea.
Ce s-a votat în Biroul Permanent
Biroul Permanent a respins cu 5 voturi la 4 anchetarea zborului spre Mykonos, la care ar fi participat judecătorul CCR Cristian Deliorga și alți invitați, potrivit Observator. Același material arată că majoritatea PSD, AUR și SOS a susținut respingerea, iar prelungirea sesiunii Senatului a fost votată cu 107 voturi.
Reprezentantul PNL, Andronache, a explicat că Biroul Permanent nu avea competența să decidă o asemenea anchetă. USR a cerut, în schimb, o comisie parlamentară care să clarifice cine a plătit zborul și de ce.
Disputa nu este una nouă pentru Parlament: orice comisie de anchetă cere voturi în plen, iar partidele care o resping pot invoca fie competența, fie lipsa unor fapte clare. Aici argumentul competenței a fost folosit de PNL, în timp ce USR susține că tocmai lipsa unei anchete parlamentare lasă întrebările fără răspuns.
🗞️ Citește și Acestea
Ce a spus PSD în plen
Un reprezentant al USR a cerut în plen „să înființăm această comisie: Mykonos-Sena”. În intervenția lui au apărut și numele a doi foști colegi de partid, Clotilde Armand și Dragoș Pîslaru, fără detalii despre rolul lor în dosar.
Replica a venit din partea PSD, care a acuzat USR că folosește subiectul pentru a muta atenția de la propriile probleme. Sursele consultate nu prezintă o reacție a USR la această acuzație, iar Stiripesurse, care a preluat schimbul de replici, nu menționează un răspuns.
Votul AUR, contestat
Versiunile despre votul din Biroul Permanent nu coincid. Enache, din partea AUR, a afirmat că AUR și reprezentantul PNL au votat pentru anchetă. Observator, în schimb, descrie respingerea ca pe o decizie a unei majorități PSD, AUR și SOS.
Niciuna dintre cele două variante nu a putut fi confirmată independent, iar procesul-verbal al ședinței nu a fost disponibil public la redactarea materialului.
Contradicția contează, pentru că votul 5-4 ar fi fost diferit dacă AUR și PNL ar fi votat împreună pentru anchetă. În varianta Observator, majoritatea care a respins cererea include AUR, ceea ce nu se potrivește cu declarația lui Enache.
Ce se știe despre cine a plătit zborul
Camera de Comerț și Industrie a României a plătit zborul, potrivit Spotmedia, care notează că deplasarea a fost justificată de CCIR prin „atragerea de investiții străine”. Aceeași sursă arată că subiectul a ajuns și la DNA.
Un alt fir al anchetei privește invitațiile la audieri. Judecătorul Deliorga a fost invitat în fața comisiei de anchetă, iar numele Nadiei Cerva apare în reportajul Știrile ProTV privind invitații la audieri.
Până la o hotărâre a Parlamentului sau la un rezultat al procurorilor, singurele fapte stabilite în sursele consultate sunt cine a plătit zborul și cum a decurs votul în Biroul Permanent. Pentru cititor, esența disputei este procedurală. Nu se discută încă fapte stabilite de o autoritate, ci cine are competența să le verifice: Biroul Permanent, o comisie parlamentară sau procurorii.
Votul din plen și disputa de competență
Dacă numărul real al voturilor rămâne contestat între 4 și 5, ședința următoare trebuie să clarifice mai întâi procedura. Un vot în plen pentru înființarea comisiei ar rezolva disputa de competență și ar muta discuția la lista invitaților și la documentele cerute CCIR.
Votul de 5 la 4 din Biroul Permanent rămâne deocamdată singurul rezultat concret al disputei, iar diferența de un singur vot explică de ce fiecare tabără insistă asupra exactității numărătorii.
Până atunci, anchetarea zborului rămâne blocată într-o dispută de procedură, iar singura instituție care cercetează deocamdată faptele este DNA.
