Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Patru organizații profesionale ale magistraților solicită demisia de onoare a procurorului Claudiu Sandu din Consiliul Superior al Magistraturii, acuzându-l că promovează public idei de tip stalinist care subminează independența justiției, potrivit StiriPeSurse. Reacția vine după declarațiile din 3 ianuarie 2026 în care Sandu a susținut abolirea inamovibilității judecătorilor și introducerea comisiilor de vetting.
Declarațiile controversate ale vicepreședintelui CSM.
Claudiu Sandu, care la data declarațiilor era vicepreședinte al CSM și reprezentant al procurorilor, a calificat sistemul de justiție drept „putred” și a propus introducerea unor mecanisme externe de evaluare bazate pe criterii precum „reputația morală”. Gravitatea afirmațiilor este amplificată de poziția sa instituțională în cadrul autorității constituționale care garantează independența justiției.
Uniunea Națională a Judecătorilor din România, Asociația Magistraților din România, Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului și Asociația Procurorilor din România au emis un comunicat comun prin care solicită demisia procurorului, relatează G4Media.
Paralele cu perioada comunistă.
Asociațiile fac o paralelă explicită cu epurările din perioada comunistă, susținând că astfel de practici nu au mai existat de la instaurarea comunismului în România. „Promovarea unor mecanisme de evaluare externe, bazate pe criterii vagi precum «reputația morală», încalcă prevederile constituționale care garantează inamovibilitatea judecătorilor”, avertizează semnatarii.
🗞️ Citește și Acestea
Comunicatul amintește că imediat după instaurarea comunismului, „comuniștii au creat comisii de evaluare a judecătorilor”, iar cei considerați indezirabili au fost eliminați din sistem prin intermediul comisarilor sovietici ghidați de Vishinsky, cunoscutul procuror al lui Stalin.
Critici dure privind evaluările externe.
Reprezentanții asociațiilor critică dur ideea introducerii unor mecanisme de evaluare externe. Acestea ar deschide calea unor ingerințe politice sau ideologice fără precedent în justiție, fiind incompatibile cu rolul constituțional al CSM ca garant al independenței justiției.
Semnatarii subliniază că, din poziția de vicepreședinte al CSM, Claudiu Sandu avea „nu doar dreptul, ci și obligația de a identifica și remedia eventuale abuzuri, abateri disciplinare sau încălcări ale normelor deontologice”. Totuși, nici proiectul cu care a candidat pentru funcția de vicepreședinte nu a fost fundamentat pe ideea unei „putreziciuni” a sistemului.
Respingerea etichetării globale.
Asociațiile resping calificarea globală a justiției române drept „putredă”, apreciind-o ca fiind „nejustificată, iresponsabilă și contrazisă de realitate”. Rapoartele europene privind statul de drept reflectă evaluări favorabile și recunosc progresele realizate de sistemul judiciar, progrese care au dus la ridicarea MCV și aderarea deplină la spațiul Schengen.
„Se pune întrebarea îndreptățită în numele cui vorbește, de vreme ce procurorii care l-au votat nu au avut o astfel de bază de analiză a candidaturii sale”, mai arată documentul, calificând discursul drept un nou episod dintr-o campanie fără precedent de discreditare a autorității judecătorești.
Apel la responsabilitate instituțională.
Asociațiile profesionale susțin că un membru al CSM care promovează public idei „vădit contrare independenței justiției” nu mai poate beneficia de legitimitatea necesară exercitării funcției. Demisia de onoare este calificată drept „gest minim de responsabilitate instituțională și respect față de principiile statului de drept”.
Organizațiile semnatare își reafirmă angajamentul pentru apărarea independenței justiției, precizând că orice discuție privind reformarea sistemului trebuie purtată exclusiv în cadrul legal și constituțional, cu scopul întăririi puterii judecătorești.
