Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Mihai Fifor, deputat PSD și fost ministru al Apărării, a transmis o interpelare ministrului interimar al Apărării Naționale, Radu Miruță, în care cere explicații despre prezența a trei generali la audierea acestuia din 28 septembrie, potrivit Antena 3 CNN.
Interpelarea, transmisă marți și relatată de Bursa.ro, a fost anunțată de Fifor pe Facebook. Audierea a avut loc în Comisiile reunite pentru apărare ale Senatului și Camerei Deputaților, unde Miruță a primit aviz negativ.
Ce întreabă Mihai Fifor în interpelare
În interpelarea către Radu Miruță, întrebarea centrală a lui Fifor este cine a ordonat participarea a trei generali ai Armatei României la audierea lui Miruță, candidat la funcția de ministru al Apărării, în baza cărui temei și cu ce misiune. El a cerut Ministerului Apărării să precizeze cine sunt cei trei generali, cine a ordonat sau a aprobat prezența lor și în ce calitate oficială au participat.
Fifor a mai cerut să se spună dacă au avut un ordin sau un mandat, care a fost misiunea concretă a fiecăruia și dacă prezența lor a fost cerută oficial de comisiile parlamentare. Dacă Parlamentul nu a formulat o asemenea solicitare, a scris el, ministerul trebuie să spună limpede cine a dat ordinul.
🗞️ Citește și Acestea
Deputatul a cerut și transmiterea, în măsura în care nu sunt clasificate, a ordinelor, dispozițiilor sau mandatelor care au stat la baza prezenței celor trei generali.
Distincția invocată de Fifor: cetățean sau ministru
Fifor susține că, la momentul audierii, Miruță nu era ministrul Apărării Naționale, ci „cetățeanul Radu Miruță”, nominalizat pentru o funcție politică, venit în fața comisiilor să ceară avizul parlamentar. În ciuda acestui fapt, spune el, la audiere au fost prezenți trei ofițeri cu grad de general.
Formularea lui Fifor trebuie citită împreună cu un fapt din aceleași materiale: Miruță deține funcția de ministru interimar al Apărării, după demisia lui Ionuț Moșteanu, potrivit unui articol despre avizele din 28 septembrie. Sursa nu spune dacă generalii au participat în această calitate, ca subordonați ai ministrului interimar, sau în alta.
Diferența dintre cele două statute, candidat la o funcție și ministru interimar în exercițiu, este exact ce urmărește interpelarea să lămurească în cazul lui Radu Miruță.
Ce a spus Fifor despre legalitate
Ofițerii de asemenea rang cunosc legea, Statutul cadrelor militare și limitele obligațiilor unui militar, a scris Fifor, de aceea explicațiile sunt necesare de la toți cei implicați. Abuzul în exercitarea funcției înseamnă încălcarea legii, a adăugat el, dar formula lui este condițională: dacă răspunsurile confirmă că autoritatea funcției sau resursele ministerului au fost folosite în afara cadrului legal în legătură cu audierea unui candidat, spune deputatul, problema depășește o chestiune de protocol.
Fifor a spus că exercitarea unei funcții publice nu este discreționară și a încheiat cu o replică la adresa partidului lui Miruță: „Chiar și de USR-iști”, a scris el, referindu-se la regula că legea se respectă de toată lumea.
Interpelarea nu conține, în forma relatată, dovezi că generalii au avut un rol în audiere. Ea cere clarificări, nu afirmă că a existat o încălcare.
Disputa de la audiere: SAFE, pensii speciale și avizul negativ
Fifor a mai amintit că Miruță a primit aviz negativ din partea comisiilor pentru apărare pentru asemenea lucruri. Miruță a obținut 17 voturi pentru și 21 împotrivă, potrivit Realitatea.NET.
Audierea a fost marcată de o dispută între cei doi despre cine aprobă achizițiile prin SAFE. Fifor a spus atunci că Parlamentul doar încuviințează procedurile, nu contractele, iar Miruță a răspuns că fiecare contract SAFE de peste 100 de milioane de euro a fost aprobat în Parlament, potrivit unui articol despre ce au spus miniștrii la audieri. Ministrul interimar a spus că sunt în derulare 69 de contracte de înzestrare din 2017 până în prezent, dintre care 23 au fost pornite și finalizate în mandatul lui. Cifrele îi aparțin lui Miruță.
Audierea lui Miruță a depășit cu un sfert de oră timpul alocat, potrivit Gândul. Aceeași sursă notează că el a refuzat să răspundă la o întrebare a lui Florin Manole despre pensiile speciale.
În materialele consultate nu apare o reacție a lui Miruță, a Ministerului Apărării sau a comisiilor la interpelarea lui Fifor.
Avizul comisiilor este doar consultativ, iar votul din plenul reunit fusese programat pe 30 septembrie. Miruță figura pe lista Guvernului Mureșan, în ciuda avizului negativ, iar interpelarea lui Fifor mută dezbaterea de la contractele SAFE la o întrebare de procedură: în ce calitate au stat generalii în sală.
