Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Oana Gheorghiu, vicepremier interimar, a reacționat ironic după ce numele său a apărut în raportul Consiliului Superior al Magistraturii privind atacurile la independența justiției, potrivit G4Media. Oficialul a declarat că se consideră „vinovată” pentru că a cerut eliminarea pensiilor speciale ale magistraților, un privilegiu pe care îl consideră incompatibil cu valorile democratice.
„Am militat pentru o justiție independentă”
Gheorghiu afirmă că a fost mereu de partea justiției independente, a ieșit în stradă în perioadele de criză și susține că magistrații merită salarii ridicate. Trasa totuși o limită clară între remunerarea corectă și privilegiile pensionare.
„Ca simplu cetățean, am fost în stradă și am militat pentru o justiție independentă, corectă, dreaptă. Am crezut atunci și cred și acum că magistrații trebuie plătiți bine. Chiar foarte bine! Un judecător corect, independent, care rezistă presiunilor politice și pecuniare, merită un salariu care să îl pună la adăpost de orice tentație”_, a transmis Gheorghiu.
Vicepremierul consideră că pensionarea la 48-50 de ani cu pensii de câteva ori mai mari decât salariul mediu pe economie nu este un instrument al independenței judiciare, ci un privilegiu care izolează justiția de societate.
🗞️ Citește și Acestea
„Pensionarea la 48-50 de ani, cu pensii de câteva ori mai mari decât salariul mediu pe economie, nu este un instrument al independenței judiciare. Este un privilegiu, și privilegiile nu fac justiția mai dreaptă, ci o izolează de societatea pe care ar trebui să o slujească”_, a precizat ea.
Critici la adresa modului în care a fost adoptat raportul CSM
Oana Gheorghiu a semnalat că tot mai multe voci din rândul magistraților contestă modul în care a fost adoptat raportul de peste 70 de pagini al CSM.
„Apar tot mai multe voci din magistratură care spun că nu au fost consultați și nu au votat raportul de 70 de pagini al CSM-ului. Chiar și așa, este regretabil că cei aflați la conducerea CSM au adoptat această atitudine publică”_, a afirmat vicepremierul.
Ea a subliniat că într-o democrație nicio instituție nu poate fi ferită de critică publică: „Nicio instituție dintr-o democrație nu are dreptul să fie la adăpost de critică. Nici măcar cea care împarte dreptatea”_.
Secția pentru Procurori răspunde: prescrierea, cauzată și de Parlament
Secția pentru Procurori a CSM a transmis, la rândul ei, că problemele legate de prescrierea răspunderii penale nu pot fi evaluate doar statistic. Instituția a precizat că prescrierea a vizat în special dosare cu persoane care au ocupat funcții publice importante sau oameni de afaceri implicați în cauze cu prejudicii mari.
Totodată, CSM a atras atenția că problema prescripției a fost generată și de Parlament, care nu a modificat la timp dispozițiile legale declarate neconstituționale.
Raportul CSM care a declanșat controversa a fost adoptat pe 9 iunie 2026 de Secția pentru Judecători și a identificat mai multe persoane publice, publicații și ONG-uri ca surse de presiune la adresa independenței justiției. Documentul a provocat reacții puternice din partea politicienilor, societății civile și a jurnaliștilor vizați.
–
