Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a transmis miercuri către Ministerul Justiției și Parlament un document oficial în care solicită revenirea în competența Direcției Naționale Anticorupție (DNA) a investigării infracțiunilor de corupție comise de magistrați. Propunerea vine după consultarea procurorilor din întreaga țară, care au identificat disfuncționalități majore în actualul sistem de anchetare a judecătorilor și procurorilor corupți.
Doar doi magistrați trimiși în judecată în opt ani.
Din iulie 2018 până în prezent, competența de a investiga magistrații corupți a aparținut Parchetului General, iar rezultatele sunt îngrijorătoare. „În această perioadă au fost trimiși în judecată doar doi magistrați pentru fapte de corupție, în antiteză cu perioada anterioară, în care competența a aparținut Direcției Naționale Anticorupție și în care au fost trimiși în judecată aproximativ 160 de magistrați”, se arată în documentul transmis de CSM.
Cifrele vorbesc de la sine: 2 magistrați în opt ani versus 160 de magistrați în perioada anterioară. Această diferență dramatică demonstrează ineficiența structurii actuale, susțin procurorii consultați.
Discontinuitate instituțională și lipsă de specializare.
Procurorii acuză că discontinuitatea instituțională, procedura anevoioasă de numire a procurorilor pentru efectuarea urmăririi penale și lipsa unei structuri specializate exclusiv în combaterea corupției la nivel înalt au condus la percepția existenței unui regim juridic „privilegiat”. Această situație afectează grav încrederea societății în actul de justiție și în capacitatea statului de a sancționa corupția în sistemul judiciar.
🗞️ Citește și Acestea
„Direcția Națională Anticorupție dispune de infrastructura necesară pentru a investiga magistrații implicați în acte de corupție, având un corp de procurori specializați în lupta împotriva corupției la nivel înalt, selectați printr-un concurs riguros din rândul celor cu peste zece ani de experiență profesională”, subliniază documentul CSM.
DNA are resurse specializate pe care Parchetul General nu le are.
Spre deosebire de structura de la Parchetul General, DNA beneficiază de resurse umane și logistice adecvate: ofițeri de poliție judiciară specializați în anchete penale și măsuri de supraveghere tehnică, experți antifraudă, informaticieni și investigatori financiari. Toate acestea fac diferența între o anchetă profesionistă și una superficială.
„Corupția în rândul magistraților și la nivel înalt nu poate fi combătută eficient prin structuri nespecializate, lipsite de personal propriu pe toate palierele de instrumentare și de o bază logistică sustenabilă”, avertizează procurorii.
Riscul blocării luptei anticorupție în toate domeniile.
Documentul CSM atrage atenția asupra unui risc major: în lipsa unei reacții ferme și eficiente față de corupția din interiorul sistemului judiciar, există pericolul ca autorii faptelor de corupție din alte domenii să își asigure impunitatea prin coruperea magistratului, blocând astfel sau deturnând actul de justiție.
„Sancționarea efectivă a faptelor de corupție săvârșite de magistrați nu are doar rolul de a proteja integritatea sistemului judiciar, ci reprezintă o condiție esențială pentru eficiența luptei împotriva corupției în ansamblu”, se notează în document.
Revenirea la competența după materie.
Secția pentru procurori apreciază că investigarea infracțiunilor comise de magistrați trebuie să revină la competența după materie: parchetele de pe lângă curțile de apel și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv Direcția Națională Anticorupție și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în funcție de natura infracțiunii săvârșite.
Propunerile au fost transmise către Ministerul Justiției, către Comisiile juridice din Senat și Camera Deputaților, precum și către Comitetul pentru analiza și revizuirea legislației în domeniul justiției, pentru a se aprecia asupra oportunității inițierii modificărilor legislative.
