Ascultă articolul
Nu ai timp să citești? Ascultă versiunea audio.
Curtea Constituțională a amânat pentru a treia oară decizia privind pensiile speciale ale magistraților, după ce patru judecători nu s-au prezentat luni la ședință, făcând imposibilă atingerea cvorumului necesar, potrivit StiriPeSurse.ro. Judecătorii Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Bogdan Licu și Mihai Busuioc au lipsit de la ședința programată pentru ora 10.00.
Lipsa cvorumului, motiv oficial al amânării.
Pentru a putea pronunța o decizie, CCR are nevoie de minimum șase dintre cei nouă judecători constituționali. Președinta Simina Tănăsescu a explicat că, spre deosebire de ședința de duminică când plenul a început în format complet și s-a diminuat pe parcurs, luni cvorumul nu a putut fi întrunit deloc, relatează HotNews.ro.
„Am constatat și astăzi, ca și ieri, că nu a putut fi întrunit cvorumul. În ședința care a fost stabilită pentru data de 28 decembrie, plenul a început în formație completă, el s-a diminuat pe parcursul ședinței. Astăzi n-a putut fi întrunit deloc”, a declarat Tănăsescu.
Context: a doua versiune a legii, după respingerea inițială.
Legea analizată de CCR prevede modificări majore în sistemul de pensionare al magistraților. Proiectul stabilește ca pensia să reprezinte 55% din media indemnizațiilor brute lunare din ultimii cinci ani de activitate, cu un plafon de maximum 70% din ultima indemnizație netă. De asemenea, vechimea minimă necesară pentru pensionare crește de la 25 la 35 de ani, iar vârsta de pensionare ajunge treptat la 65 de ani până în 2042.
🗞️ Citește și Acestea
Prima formă a legii a fost respinsă de CCR pe 20 octombrie, motivarea fiind lipsa avizului Consiliului Superior al Magistraturii. Ulterior, Guvernul condus de Ilie Bolojan și-a angajat din nou răspunderea în Parlament, de această dată având aviz de la CSM, deși unul negativ.
Obiecția ICCJ: discriminare și afectarea independenței justiției.
În 5 decembrie, magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis în unanimitate să sesizeze CCR, cu votul tuturor celor 102 judecători prezenți. Aceștia susțin că legea încalcă independența justiției și creează discriminare evidentă între categoriile de pensii de serviciu.
„La toate celelalte categorii, standardul minim de calcul al cuantumului este de 65% din indemnizațiile brute, la magistrați fiind propus unul mult inferior. Discriminarea este evidentă și nejustificată”, arată magistrații ICCJ în sesizare, potrivit G4Media.
Judecătorii susțin că 45% dintre magistrații în funcție au o creștere bruscă a vârstei de pensionare la 65 de ani, iar 21% au o creștere bruscă la 60-64 de ani, contrar discursului public despre aplicarea treptată. De asemenea, ei afirmă că legea „anulează de facto pensiile de serviciu”, creând pentru generațiile viitoare o pensie chiar inferioară celei din sistemul public.
Speculații despre studiul de impact.
Președinta CCR a clarificat și speculațiile apărute în spațiul public referitoare la solicitarea unui studiu de impact. „Studiul de impact e un document premergător în adoptarea actelor normative, nu e o noutate. Curtea Constituțională are o constantă jurisprudență, în sensul că studiile de impact nu sunt criteriu pentru analiza constituționalității legilor”, a precizat Tănăsescu.
Următoarea ședință a fost programată pentru vineri, 16 ianuarie 2026, ora 10.00, aceasta fiind a treia amânare consecutivă în dosarul pensiilor magistraților. Decizia CCR este așteptată cu interes deosebit, având în vedere impactul major asupra sistemului judiciar și presiunea publică pentru eliminarea pensiilor speciale.
